DIAN SE ABSTUVO DE INTERPRETAR LAS MEDIDAS TRIBUTARIAS DEL DECRETO 1474 DE 2025 PORQUE LA CORTE CONSTITUCIONAL HABÍA ORDENADO QUE DEJARAN DE PRODUCIR EFECTOS

DIAN SE ABSTUVO DE INTERPRETAR LAS MEDIDAS TRIBUTARIAS DEL DECRETO 1474 DE 2025 PORQUE LA CORTE CONSTITUCIONAL HABÍA ORDENADO QUE DEJARAN DE PRODUCIR EFECTOS

Fuente: DIAN — Concepto 001479, interno 181, del 11 de febrero de 2026 Publicado: 16 de febrero de 2026 Materia: Emergencia económica — Decreto Legislativo 1474 de 2025 — Medidas tributarias — Suspensión de efectos — Control constitucional

La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales recibió una consulta sobre la aplicación de las medidas tributarias establecidas mediante el Decreto Legislativo 1474 del 29 de diciembre de 2025, expedida por el Gobierno Nacional al amparo del estado de emergencia económica y social declarado mediante el Decreto Legislativo 1390 de 2025.

Sin embargo, la DIAN no respondió de fondo las preguntas tributarias formuladas .

La razón fue excepcional: para cuando la entidad debía pronunciarse, la Corte Constitucional ya había dispuesto que el Decreto Legislativo 1474 de 2025 dejara de producir efectos jurídicos , mientras se adoptaba una decisión definitiva sobre su constitucionalidad.

La DIAN demostró que interpretar las medidas tributarias contenidas en una disposición que no estaba produciendo efectos jurídicos habría significado pronunciarse sobre la aplicación de una norma temporalmente inoperante.

Esta noticia requiere, además, una actualización fundamental: posteriormente la Corte Constitucional profirió la Sentencia C-079 del 15 de abril de 2026 y declaró inexequible por consecuencia la totalidad del Decreto Legislativo 1474 de 2025 . Por tanto, las medidas cuya interpretación suspendió la DIAN en febrero no recuperaron posteriormente su vigencia .

EL DECRETO 1474 DE 2025 HABÍA CREADO MEDIDAS TRIBUTARIAS EXTRAORDINARIAS

El Decreto Legislativo 1474 fue expedido el 29 de diciembre de 2025 como desarrollo del estado de emergencia económica y social declarado mediante el Decreto Legislativo 1390 de 2025.

Su objeto consistía en adoptar medidas tributarias destinadas a financiar gastos del Presupuesto General de la Nación asociados con la emergencia.

El decreto entró en vigor el 30 de diciembre de 2025 y contenía medidas relacionadas con impuestos directos e indirectos, así como beneficios tributarios extraordinarios.

Precisamente por su naturaleza de decreto legislativo de desarrollo de un estado de excepción , su fundamento jurídico dependía de la validez del decreto que había declarado la emergencia.

Esa relación entre ambos decretos terminó siendo determinante.

LA CORTE CONSTITUCIONAL INTERVINO ANTES DE QUE LA DIAN RESPONDIERA LA CONSULTA

Mientras se adelantaba el control constitucional, la Corte Constitucional profirió el Auto 082 del 29 de enero de 2026, mediante el cual suspendió provisionalmente los efectos del Decreto Legislativo 1390 de 2025.

Como consecuencia de esa decisión, mediante el Auto 084 del mismo 29 de enero de 2026 , la Sala Plena dispuso respecto del Decreto Legislativo 1474:

“NO PRODUCIRÁ EFECTOS, a partir de la fecha”

hasta que se adopte la decisión definitiva correspondiente.

Este punto temporal es importante.

El Decreto 1474 no había sido todavía declarado inexequible cuando la DIAN emitió el Concepto 001479.

Lo que existía en febrero era una orden provisional de no producción de efectos .

LA DIAN DECIDIÓ NO INTERPRETAR UNA NORMA QUE NO ESTABA PRODUCIENDO EFECTOS

El Concepto 001479 es particularmente breve porque la DIAN demostró que la situación procesal impedía entrar al análisis material de las preguntas formuladas.

La entidad explicó:

“no resulta posible para esta Subdirección emitir un pronunciamiento de fondo”

porque hacerlo supondría interpretar y aplicar una norma que se encontraba suspendida y sin efectos jurídicos.

La decisión es metodológicamente importante.

La DIAN no examinó individualmente las medidas del Decreto 1474 para determinar cómo debían aplicarse durante la suspensión.

Partió de una cuestión previa:

¿La norma sobre la cual se solicita interpretación está produciendo efectos jurídicos?

La respuesta era negativa.

Por eso detuvo allí el análisis.

LA SUSPENSIÓN NO ERA TODAVÍA UNA DECLARATORIA DE INEXEQUIBILIDAD

Esta diferencia debe conservarse para comprender correctamente lo ocurrido en febrero.

Cuando la DIAN emitió el concepto, el Decreto 1474 no había sido retirado definitivamente del ordenamiento mediante sentencia .

Existía una medida provisional adoptada mientras la Corte realizaba el control constitucional.

La propia DIAN dejó abierta esa posibilidad al indicar que, una vez existiera una decisión definitiva y, “de ser el caso, se restablezca la producción de efectos” del Decreto Legislativo 1474, podría responder las inquietudes formuladas dentro del ámbito de sus competencias.

Por tanto, en febrero existían dos escenarios jurídicamente posibles:

que el decreto superara el control constitucional y pudiera recuperar efectos;

o que fuera declarado inexequible.

Posteriormente ocurrió el segundo.

LA CORTE CONSTITUCIONAL DECLARÓ INEXEQUIBLE EL DECRETO 1474

El 15 de abril de 2026 la situación quedó definitivamente resuelta.

Mediante la Sentencia C-079 de 2026 , la Corte Constitucional declaró inexequible por consecuencia el Decreto Legislativo 1474 de 2025.

La razón estuvo en la desaparición de su fundamento constitucional.

Previamente, mediante la Sentencia C-075 de 2026, la Corte había declarado inexequible el Decreto Legislativo 1390 de 2025, que había establecido el estado de emergencia económica y social bajo cuya habilitación extraordinaria fue expedida el Decreto 1474.

La Corte explicó que el Decreto 1474:

“debe ser declarado inexequible”

porque el cuerpo normativo habilitante en virtud del cual había sido expedido fue retirado del ordenamiento jurídico.

Por tanto, la suspensión provisional que motivó el Concepto DIAN 001479 terminó seguida por una declaratoria definitiva de inexequibilidad .

LA CORTE NO SE LIMITÓ A RETIRAR EL DECRETO: REGULÓ QUÉ OCURRÍA CON LOS IMPUESTOS YA CAUSADOS O PAGADOS

Este es el elemento que convierte la noticia de febrero en una cuestión tributaria todavía más importante.

El Decreto 1474 produjo efectos entre su entrada en vigencia y la orden de no producción de efectos del 29 de enero de 2026.

Durante ese período pudieron causarse impuestos, realizar pagos y consolidarse beneficios tributarios.

Por ello, la Corte Constitucional no se limitó a declarar inexequible el decreto.

También moduló los efectos de la sentencia .

LOS IMPUESTOS DIRECTOS NO PUEDEN SER DECLARADOS, LIQUIDADOS NI COBRADOS CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO 1474

La Corte consideró que los impuestos directos modificados o causados ​​mientras el Decreto 1474 produjo efectos:

no pueden ser objeto de declaración, liquidación o cobro por parte de la DIAN.

Además, ordenó devolver aquellos que hubieran sido pagados anticipadamente.

La decisión resulta particularmente importante porque algunas de las obligaciones tributarias creadas o modificadas por el decreto habían alcanzado a causarse antes de la suspensión.

La Corte menciona, entre otros ejemplos, el impuesto al patrimonio y el impuesto complementario de normalización tributaria, cuyos hechos generadores estaban vinculados al 1.º de enero de 2026.

La inexequibilidad eliminó el fundamento jurídico para exigir esas obligaciones en los términos establecidos por el decreto de emergencia.

TAMBIÉN DEBEN DEVOLVERSE LOS IMPUESTOS INDIRECTOS EFECTIVAMENTE PAGADOS

La Corte adoptó una solución específica para los impuestos indirectos recaudados mientras el decreto producía efectos.

Ordenó que fueran devueltos a los sujetos pasivos que materialmente hubieran realizado el pago y pudieran acreditarlo .

La diferencia es importante porque en los impuestos indirectos puede existir separación entre el sujeto encargado jurídicamente de recaudar o declarar el tributo y la persona que soporta económicamente su pago.

La Corte buscó que la devolución llegara a quien pudiera acreditar haber soportado materialmente el impuesto.

LOS BENEFICIOS TRIBUTARIOS CONSOLIDADOS FUERON PROTEGIDOS

La modulación tuvo además una tercera dimensión.

La Corte dispuso que permanecieran incólumes las situaciones jurídicas consolidadas respecto de los contribuyentes que hubieran acreditado las condiciones exigidas para acceder a los beneficios tributarios previstos en el Decreto 1474 mientras este producía efectos .

Por tanto, la sentencia produjo un tratamiento diferenciado:

las obligaciones tributarias extraordinarias creadas o modificadas por el decreto perdieron fundamento para su exigibilidad;

los pagos realizados quedaron sometidos a devolución en los términos establecidos por la Corte;

pero los beneficios tributarios válidamente consolidados durante el período de eficacia fueron preservados.

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE?

Esta noticia muestra una secuencia jurídica completa que no puede entenderse observando aisladamente el Concepto DIAN de febrero.

Primero existió una norma tributaria extraordinaria: el Decreto Legislativo 1474 de 2025.

Después, la Corte Constitucional ordenó que dejara provisionalmente de producir efectos.

Como consecuencia, la DIAN decidió correctamente no construir doctrina sobre la aplicación de disposiciones temporalmente inoperantes .

Finalmente, la Corte declaró inexequible el decreto y reguló expresamente qué debía ocurrir con las obligaciones, pagos y beneficios producidos mientras estuvieron vigentes.

Esto también explica por qué sería incorrecto consultar hoy el Concepto 001479 y concluir simplemente que el Decreto 1474 está “suspendido”.

Esa era la situación existente cuando se expidió el concepto.

La situación jurídica definitiva es la inexequibilidad del decreto.

ESTADO ACTUAL

El Decreto Legislativo 1474 de 2025 fue declarado INEXEQUIBLE por consecuencia mediante la Sentencia C-079 de 2026 de la Corte Constitucional. No recuperó los efectos que habían sido suspendidos en enero de 2026.

El Concepto DIAN 001479, interno 181, del 11 de febrero de 2026 conserva relevancia como antecedente de la situación existente durante el control constitucional, pero su afirmación sobre la suspensión provisional debe leerse conjuntamente con la decisión definitiva posterior de la Corte .

La Sentencia C-079 de 2026 ordenó que:

los impuestos directos modificados o causados ​​mientras el decreto produjo efectos no sean declarados, liquidados ni cobrados por la DIAN y se devuelvan los pagados anticipadamente; los impuestos indirectos pagados durante ese período sean devueltos a quienes acreditan haber soportado materialmente su pago; y permanecerán protegidas las situaciones jurídicas consolidadas de quienes cumplieron las condiciones para acceder a los beneficios tributarios establecidos por el decreto mientras se produzcan efectos.

Así, la noticia de febrero debe conservarse históricamente como el momento en que la DIAN se abstuvo de interpretar el Decreto 1474 porque había dejado provisionalmente de producir efectos , pero su estado jurídico definitivo es INEXEQUIBLE , no simplemente suspendido.

Fuente oficial DIAN: Concepto DIAN 001479, interno 181, del 11 de febrero de 2026

Decisión provisional: Corte Constitucional — Auto 084 del 29 de enero de 2026

Decisión definitiva: Corte Constitucional — Sentencia C-079 de 2026

Normas principales: Decreto Legislativo 1390 de 2025; Decreto Legislativo 1474 de 2025; artículos 215 y 241 numeral 7 de la Constitución Política.