DIAN DEFINE CÓMO RECUPERAR UNA RETENCIÓN PRACTICADA EN EXCESO A UN NO RESIDENTE CUANDO SUPERA LA TARIFA DE UN CONVENIO PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN: PRIMERO DEBE INTENTARSE EL REINTEGRO ANTE EL AGE
DIAN DEFINE CÓMO RECUPERAR UNA RETENCIÓN PRACTICADA EN EXCESO A UN NO RESIDENTE CUANDO SUPERA LA TARIFA DE UN CONVENIO PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN: PRIMERO DEBE INTENTARSE EL R
DIAN DEFINE CÓMO RECUPERAR UNA RETENCIÓN PRACTICADA EN EXCESO A UN NO RESIDENTE CUANDO SUPERA LA TARIFA DE UN CONVENIO PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN: PRIMERO DEBE INTENTARSE EL REINTEGRO ANTE EL AGENTE RETENEDOR Y EL MAP OPERA COMO MECANISMO COMPLEMENTARIO
Fecha: 20 de marzo de 2026 Concepto: DIAN 004905, interno 406, de 2026 Publicación DIAN: 27 de marzo de 2026 Entidad: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN Tema: Retención en la fuente – no residentes – Convenios para Evitar la Doble Imposición —CDI— – retención en exceso – reintegro – Procedimiento de Mutuo Acuerdo —MAP— – pagos de lo no debido – devolución – agente retenedor.
¿A QUIÉNES LES COMPETE?
Esta doctrina interesa directamente a:
personas naturales no residentes fiscales en Colombia; sociedades y entidades extranjeras que reciben pagos sometidos a retención en Colombia; empresas colombianas que actúan como agentes retenedores; contribuyentes cubiertos por un Convenio para Evitar la Doble Imposición celebrado por Colombia; multinacionales y grupos empresariales con operaciones transfronterizas; responsables de impuestos internacionales; contadores, revisores fiscales y asesores tributarios; y contribuyentes que hayan soportado una retención superior a la permitida por un tratado internacional.
El concepto resuelve una cuestión práctica importante:
¿quién devuelve el dinero cuando Colombia retuvo más de lo que permitía el CDI?
La DIAN construye una secuencia.
PRIMERA VÍA
Solicitud de reintegro ante:
el agente retenedor.
SEGUNDA VÍA
Si ese mecanismo no resulta exitoso:
Procedimiento de Mutuo Acuerdo —MAP—, como instrumento de coordinación para garantizar la aplicación correcta del CDI.
TERCERA HERRAMIENTA
Cuando corresponda:
procedimiento de devolución de pagos de lo no debido.
Estas vías no deben confundirse ni utilizarse desordenadamente.
¿QUÉ OCURRIÓ?
La consulta se refería a la posibilidad de reintegrar a un:
no residente fiscal
los valores retenidos en Colombia cuando la retención practicada resulta superior a la permitida por un:
Convenio para Evitar la Doble Imposición —CDI—.
Además, se preguntó cómo podía articularse esa devolución con un:
Procedimiento de Mutuo Acuerdo —MAP, Mutual Agreement Procedure—.
La DIAN respondió que el MAP:
NO SUSTITUYE EL PROCEDIMIENTO INTERNO COLOMBIANO.
La primera actuación debe realizarse mediante el mecanismo doméstico establecido específicamente para:
retenciones practicadas en exceso o indebidamente.
Solo cuando esa vía no resulte exitosa cobra especial relevancia la coordinación mediante MAP.
- EL PROBLEMA PARTE DE UNA RETENCIÓN SUPERIOR A LA PERMITIDA POR EL TRATADO
Supongamos que una empresa colombiana efectúa un pago a un beneficiario residente fiscal de un Estado con el cual Colombia tiene vigente un CDI.
La legislación interna podría establecer determinada retención.
Pero el tratado aplicable puede limitar la imposición colombiana a una tarifa inferior.
Si se cumplen las condiciones del convenio, Colombia debe respetar:
el límite establecido por el tratado.
Si el agente retenedor aplica una retención superior, surge una diferencia:
retención efectivamente practicada
menos
retención permitida por el CDI
igual a:
RETENCIÓN EN EXCESO.
El Concepto 004905 estudia cómo recuperar esa diferencia.
- LA PRIMERA SOLUCIÓN NO ES PEDIR DIRECTAMENTE EL DINERO A LA DIAN
Esta es una de las principales reglas del concepto.
La DIAN identifica como procedimiento inicial el establecido en el:
artículo 1.2.4.16 del Decreto 1625 de 2016.
La primera solicitud debe dirigirse a:
EL AGENTE RETENEDOR.
La razón está vinculada con la propia estructura de la retención en la fuente.
Fue el agente quien:
practicó la retención;
descontó el dinero al beneficiario;
declaró la retención;
y
consignó el valor a la administración tributaria.
Por ello la legislación le asigna inicialmente el mecanismo para corregir el exceso.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 1.2.4.16 DEL DECRETO 1625 DE 2016?
Esta disposición regula el:
REINTEGRO DE VALORES RETENIDOS EN EXCESO O INDEBIDAMENTE.
La persona afectada debe presentar:
solicitud escrita al agente retenedor
acompañada de:
las pruebas correspondientes.
Una vez comprobado el exceso, el agente puede efectuar el reintegro al retenido conforme al procedimiento reglamentario.
El agente retenedor puede posteriormente realizar los ajustes fiscales permitidos en sus declaraciones de retención.
La DIAN considera que esta es:
LA RUTA INICIAL. 4. EJEMPLO
Supongamos que el pago efectuado al no residente es:
$1.000.000.000.
El CDI aplicable permite a Colombia una imposición máxima hipotética del:
10 %.
Retención máxima conforme al tratado:
$100.000.000.
Pero el agente retenedor aplicó:
20 %.
Retención efectivamente practicada:
$200.000.000.
Exceso:
$100.000.000.
El no residente no debe comenzar necesariamente solicitando esos $100 millones directamente a la DIAN.
La primera ruta indicada por el Concepto 004905 es:
solicitar el reintegro al agente retenedor, acreditando que conforme al CDI solamente procedían $100 millones de retención.
- EL AGENTE RETENEDOR PUEDE CORREGIR EL EFECTO ECONÓMICO DEL EXCESO
Una vez acreditada la procedencia del reintegro, el agente puede:
devolver el valor al retenido
y posteriormente realizar:
los ajustes fiscales correspondientes en sus declaraciones tributarias futuras, dentro de las condiciones del procedimiento aplicable.
Esto permite que la corrección funcione en dos direcciones:
AGENTE RETENEDOR → devuelve al afectado
y
SISTEMA TRIBUTARIO → permite al agente efectuar el ajuste correspondiente.
- ¿QUÉ ES EL MAP?
El:
PROCEDIMIENTO DE MUTUO ACUERDO —MAP—
es un mecanismo previsto en los convenios tributarios internacionales mediante el cual:
las autoridades competentes de los Estados contratantes
pueden comunicarse y coordinarse para resolver situaciones de:
doble imposición
o
imposición no conforme con el tratado.
No es simplemente una reclamación privada entre:
contribuyente y DIAN.
Existe una dimensión:
INTERNACIONAL E INTERADMINISTRATIVA.
Las autoridades competentes de los Estados involucrados buscan una solución que permita aplicar correctamente el convenio.
- EL MAP NO REEMPLAZA AUTOMÁTICAMENTE LOS PROCEDIMIENTOS INTERNOS
Esta es la segunda regla central del Concepto 004905.
La DIAN señala que el MAP:
no sustituye ni desplaza
los procedimientos establecidos por la legislación interna.
Por tanto, la existencia de un CDI y la posibilidad de iniciar un MAP no significa que el contribuyente pueda ignorar automáticamente el procedimiento colombiano diseñado para reintegrar retenciones excesivas.
La secuencia que establece la doctrina es:
procedimiento interno primero
y, cuando este no resulte exitoso,
MAP como instrumento complementario de coordinación.
- ¿CUÁNDO COBRA ESPECIAL IMPORTANCIA EL MAP?
La DIAN reconoce que pueden presentarse situaciones en las cuales el agente retenedor:
no pueda efectuar material o jurídicamente el reintegro.
Por ejemplo, pueden existir dificultades para:
compensar el valor dentro de declaraciones posteriores
o circunstancias que impidan:
restituir directamente el dinero al retenido.
En esos casos, el MAP puede servir para que la autoridad competente colombiana coordine:
las actuaciones necesarias para solucionar la imposición contraria al convenio.
- LA RESOLUCIÓN DIAN 000227 DE 2025 REGULA EL MAP
El Concepto remite a la:
Resolución DIAN 000227 de 2025.
En particular:
Título 6 — Aspectos internacionales
y
Capítulo 1 — Procedimiento de Mutuo Acuerdo —MAP—.
Esta regulación establece las reglas administrativas internas mediante las cuales Colombia tramita estos procedimientos derivados de los convenios tributarios.
Por tanto, el MAP no funciona informalmente.
Existe:
un procedimiento administrativo reglado.
- EL MAP PUEDE PRODUCIR EFECTOS SOBRE LOS TÉRMINOS
La DIAN hace una precisión procesal importante.
El trámite del MAP conlleva los efectos establecidos por la regulación, entre ellos:
LA SUSPENSIÓN DE TÉRMINOS DURANTE SU DESARROLLO
en los supuestos regulados.
Esto significa que iniciar un MAP no debe analizarse únicamente desde la perspectiva económica.
También puede producir consecuencias:
procedimentales y temporales.
Por ello, cuando existe controversia internacional, deben reconstruirse cuidadosamente:
fecha de solicitud;
admisión;
trámite;
suspensiones;
y
terminación del procedimiento.
- ¿QUÉ OCURRE SI EL AGENTE RETENEDOR NO LOGRA DEVOLVER EL DINERO?
Aquí la doctrina introduce una segunda estructura.
Si el procedimiento interno de reintegro:
fue intentado
pero:
no resultó exitoso,
el MAP puede utilizarse para coordinar una solución.
La autoridad competente colombiana puede realizar gestiones con:
la autoridad competente del otro Estado;
las dependencias internas de la DIAN;
y
el agente retenedor.
El objetivo es:
ELIMINAR LA IMPOSICIÓN NO CONFORME CON EL CDI. 12. LA DIAN CONECTA EL PROBLEMA CON EL ARTÍCULO 850 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO
El artículo 850 E.T. regula, entre otros asuntos, la:
DEVOLUCIÓN DE PAGOS DE LO NO DEBIDO.
La norma dispone que la DIAN debe devolver los pagos de lo no debido efectuados por concepto de obligaciones tributarias y aduaneras siguiendo el procedimiento correspondiente.
La relevancia para esta noticia aparece cuando la retención:
carecía total o parcialmente de fundamento jurídico
porque excedía la imposición autorizada por el tratado aplicable.
La diferencia puede llegar a constituir:
un pago de lo no debido.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 1.6.1.21.27 DEL DECRETO 1625 DE 2016?
Esta disposición desarrolla el procedimiento para solicitar:
devolución o compensación de pagos de lo no debido.
La solicitud debe presentarse ante:
la Dirección Seccional competente
y debe cumplir los requisitos correspondientes.
Entre los elementos relevantes se encuentran los documentos que permiten acreditar:
el pago realizado
y
la ausencia de causa legal para conservarlo.
Esta vía adquiere importancia cuando el mecanismo ordinario de reintegro a través del agente retenedor:
no puede materializarse.
- LA DIAN RETOMA EL CONCEPTO 013278, INTERNO 1544, DE 2025
El Concepto 004905 utiliza como antecedente doctrinal el:
Concepto DIAN 013278, interno 1544, de 2025.
Esa doctrina había precisado que las retenciones:
practicadas sin fundamento legal
o
practicadas en exceso
pueden configurar:
PAGOS DE LO NO DEBIDO.
Por tanto, el Concepto 004905 no crea desde cero esta posibilidad.
La aplica al escenario específico de:
no residente + CDI + retención superior a la autorizada por el tratado + MAP.
- PERO EXISTE UNA DISTINCIÓN FUNDAMENTAL SOBRE QUIÉN PUEDE PEDIR LA DEVOLUCIÓN A LA DIAN
Aunque económicamente el dinero fue descontado al:
no residente,
la doctrina recuerda que quien realizó formalmente el pago ante la DIAN fue:
EL AGENTE RETENEDOR.
El agente:
declaró
y
consignó
las retenciones.
Por ello, cuando se utiliza directamente el procedimiento de devolución frente a la administración, la DIAN recuerda su doctrina según la cual el legitimado ordinario para solicitarla es:
el agente retenedor.
Esta diferencia entre:
quien soporta económicamente la retención
y
quien efectúa jurídicamente el pago a la administración
es esencial para comprender el procedimiento.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 370 E.T.?
El artículo 370 del Estatuto Tributario regula la:
RESPONSABILIDAD DEL AGENTE RETENEDOR.
El agente responde ante la administración por:
las sumas que está obligado a retener.
Esto explica por qué ocupa una posición jurídica propia frente a la DIAN.
No actúa simplemente como mensajero del contribuyente.
La ley le asigna:
deberes
y
responsabilidades directas.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 375 E.T.?
El artículo 375 E.T. identifica, dentro del sistema de retención, a quienes tienen la calidad de:
AGENTES DE RETENCIÓN
cuando por disposición legal intervienen en actos u operaciones en los cuales deben efectuar la retención correspondiente.
La importancia para esta noticia radica en que el agente actúa dentro de un:
mecanismo legal de recaudo anticipado.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 376 E.T.?
El artículo 376 E.T. establece la obligación de:
CONSIGNAR LO RETENIDO.
Es decir, practicar la retención no agota el deber.
El agente debe trasladar al Estado las sumas correspondientes dentro de los términos establecidos.
Esto permite entender la trazabilidad:
PAGADOR
↓
descuenta al beneficiario
↓
AGENTE RETENEDOR
↓
declara y consigna
↓
DIAN.
Cuando posteriormente debe devolverse un exceso, esa cadena debe reconstruirse.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 378 E.T.?
El artículo 378 E.T. forma parte de las obligaciones formales relacionadas con el sistema de retención y los deberes del agente respecto de los valores retenidos y su acreditación conforme al régimen aplicable.
La DIAN incorpora esta disposición dentro del conjunto normativo que demuestra que el agente retenedor:
participa activamente en la gestión del recaudo tributario.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 381 E.T.?
El artículo 381 E.T. regula el:
CERTIFICADO POR CONCEPTO DE RETENCIONES.
Este documento resulta particularmente importante cuando posteriormente debe probarse:
qué valor fue retenido;
a quién;
por qué concepto;
y
durante qué período.
En una devolución por retención superior a la permitida por un CDI, la certificación forma parte de la reconstrucción probatoria de la operación.
- LA RETENCIÓN EN LA FUENTE NO ES UN IMPUESTO AUTÓNOMO
La DIAN incorpora aquí la jurisprudencia de la:
Corte Constitucional, Sentencia C-009 de 2003.
La Corte explica que la retención en la fuente:
no es en sí misma un tributo autónomo.
Es un:
MECANISMO DE RECAUDO.
Su función consiste en obtener anticipadamente recursos correspondientes a los tributos a los cuales se encuentra asociada.
Esta caracterización resulta especialmente útil en el caso analizado.
Si el tratado establece que Colombia solo podía recaudar determinada cantidad, una retención superior no se legitima simplemente porque:
ya haya sido practicada y consignada.
Debe existir correspondencia entre:
la imposición permitida
y
el recaudo efectuado.
- LA CORTE TAMBIÉN EXPLICA EL PAPEL DEL AGENTE RETENEDOR
La Sentencia C-009 de 2003 es utilizada por la DIAN para explicar que el agente retenedor presta:
colaboración a la administración tributaria
en el recaudo.
De allí surgen responsabilidades propias.
La DIAN utiliza ese fundamento para justificar por qué la participación del agente resulta indispensable cuando debe:
reconstruirse
y
devolverse
una retención indebidamente recaudada.
Debe conservarse correctamente el alcance jurisprudencial:
la Corte no resolvió en esa sentencia el caso específico de:
un MAP derivado de un CDI.
La DIAN toma de ella la caracterización general del:
mecanismo de retención
y del:
papel del agente retenedor.
- ¿QUÉ DOCUMENTOS PUEDE NECESITAR LA DIAN?
Cuando sea necesario materializar una devolución, la entidad puede requerir al agente retenedor información como:
declaraciones de retención en la fuente;
recibos oficiales de pago;
certificados de retención;
y
demás soportes de la operación.
La finalidad es reconstruir:
cuánto se retuvo;
cuánto se consignó;
quién soportó económicamente la retención;
qué permitía realmente el CDI;
y
qué valor debe restituirse.
- EL ESTADO NO PUEDE DEVOLVER SIN TRAZABILIDAD DEL RECURSO
La devolución implica:
salida de recursos públicos.
Por ello debe existir soporte suficiente que demuestre:
que el dinero ingresó al fisco
y
que carece de fundamento jurídico para permanecer allí total o parcialmente.
De ahí la importancia de la intervención del agente retenedor.
No se trata únicamente de demostrar:
“el tratado establecía una tarifa menor”.
También debe demostrarse:
la retención efectivamente practicada y consignada.
- EL MAP PUEDE LLEGAR A FACILITAR UNA DEVOLUCIÓN DIRECTA AL NO RESIDENTE
Este es uno de los puntos más interesantes del Concepto 004905.
Después de agotar sin éxito la solicitud ante el agente retenedor, la DIAN reconoce que, en el marco del MAP:
la autoridad competente colombiana podría gestionar la devolución directa al no residente
cuando ello resulte necesario para ejecutar:
la solución acordada con la autoridad competente del otro Estado.
Pero existe una condición probatoria fundamental:
DEBE CONTARSE CON LA INFORMACIÓN SUMINISTRADA POR EL AGENTE RETENEDOR.
La administración necesita esa información para justificar:
la restitución del recurso público indebidamente recaudado.
- POR TANTO, “DEVOLUCIÓN DIRECTA AL NO RESIDENTE” NO SIGNIFICA QUE EL AGENTE RETENEDOR DESAPAREZCA DEL PROCEDIMIENTO
Aunque el beneficiario final pueda llegar a ser:
el no residente afectado,
el agente continúa siendo necesario para:
reconstruir la operación;
acreditar la retención;
demostrar su declaración;
probar su pago;
y
permitir la trazabilidad fiscal.
La doctrina armoniza así:
realidad económica
con
estructura jurídica del mecanismo de retención.
- EJEMPLO COMPLETO
Supongamos:
Pago al no residente:
$2.000.000.000.
Tarifa máxima permitida por el CDI:
10 %.
Retención correcta:
$200.000.000.
Retención efectivamente practicada:
20 %.
Valor retenido:
$400.000.000.
Exceso:
$200.000.000. PRIMER PASO
El no residente solicita al:
agente retenedor
el reintegro de:
$200.000.000.
Debe demostrar la aplicación del CDI y aportar los soportes correspondientes.
SEGUNDO PASO
Si el agente puede efectuar el reintegro:
devuelve los $200.000.000
y realiza posteriormente los ajustes tributarios autorizados.
TERCER PASO
Si el mecanismo no puede materializarse:
puede cobrar relevancia el:
MAP.
CUARTO PASO
Las autoridades competentes analizan la imposición contraria al tratado.
QUINTO PASO
La autoridad colombiana puede coordinar la devolución mediante los procedimientos internos correspondientes.
SEXTO PASO
El agente retenedor aporta:
declaraciones;
recibos;
certificados;
y demás soportes.
RESULTADO
Se busca restituir:
$200.000.000
que excedieron la imposición permitida por el CDI.
- EL MAP NO ES UNA VÍA PARA IGNORAR EL DERECHO INTERNO
La conclusión de la DIAN no es:
“como existe un tratado, se devuelve el dinero por fuera del procedimiento colombiano”.
Es exactamente lo contrario.
El MAP debe:
ARTICULARSE CON EL DERECHO INTERNO.
El tratado determina:
qué imposición es jurídicamente admisible.
El MAP permite:
coordinar a los Estados.
Y la legislación colombiana proporciona:
los mecanismos administrativos mediante los cuales puede materializarse la restitución.
- TAMPOCO DEBE CONFUNDIRSE EL REINTEGRO DEL AGENTE CON LA DEVOLUCIÓN DE LA DIAN
Existen dos relaciones diferentes.
REINTEGRO
Agente retenedor → sujeto retenido.
Fundamento procedimental:
artículo 1.2.4.16 del Decreto 1625 de 2016.
DEVOLUCIÓN DE PAGO DE LO NO DEBIDO
Administración tributaria → legitimado dentro del procedimiento correspondiente, con las particularidades que pueden surgir dentro de la ejecución de un MAP.
Fundamento:
artículo 850 E.T.
y
artículo 1.6.1.21.27 del Decreto 1625 de 2016.
Confundir ambas figuras puede llevar a presentar la solicitud ante:
la persona o autoridad equivocada.
- PROCEDIMIENTO PRÁCTICO
Después del Concepto 004905, un caso de retención superior a la permitida por un CDI debería reconstruirse así:
PRIMERO
Identificar el CDI aplicable.
SEGUNDO
Verificar residencia fiscal y requisitos para acceder al tratado.
TERCERO
Determinar la naturaleza del ingreso.
CUARTO
Establecer qué potestad tributaria atribuye el CDI a Colombia.
QUINTO
Determinar la tarifa máxima permitida.
SEXTO
Compararla con la retención realmente practicada.
SÉPTIMO
Cuantificar el exceso.
OCTAVO
Solicitar por escrito el reintegro al agente retenedor conforme al artículo 1.2.4.16 del Decreto 1625.
NOVENO
Conservar los soportes de la solicitud y su resultado.
DÉCIMO
Si el mecanismo interno no resulta exitoso, analizar la procedencia del MAP conforme al CDI y a la Resolución DIAN 000227 de 2025.
UNDÉCIMO
Reconstruir las consecuencias procesales del MAP, incluidas las reglas sobre suspensión de términos.
DUODÉCIMO
Cuando corresponda, articular la solución con el procedimiento de devolución de pagos de lo no debido.
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE?
El Concepto DIAN 004905 de 2026 resuelve un problema frecuente en tributación internacional:
¿QUIÉN DEVUELVE UNA RETENCIÓN COLOMBIANA QUE SUPERA LO PERMITIDO POR UN TRATADO?
La respuesta no es simplemente:
“la DIAN”.
Tampoco:
“el agente retenedor en todos los casos”.
La doctrina construye una cadena:
RETENCIÓN EN EXCESO
↓
solicitud escrita al agente retenedor
↓
si funciona:
reintegro
↓
si no funciona:
MAP como mecanismo complementario
↓
coordinación entre autoridades
↓
cuando corresponda:
pago de lo no debido
↓
restitución del exceso.
La noticia también permite comprender una diferencia fundamental:
quien soporta económicamente la retención no necesariamente es quien aparece jurídicamente como pagador de esa suma ante la DIAN.
Por ello el agente retenedor continúa siendo una pieza central incluso cuando el beneficiario económico final de la restitución sea:
el no residente.
ESTADO ACTUAL
El Concepto DIAN 004905, interno 406, del 20 de marzo de 2026, fue publicado oficialmente el 27 de marzo de 2026 y permanece incorporado en la Compilación Jurídica de la DIAN.
La doctrina establece:
-
Cuando una retención practicada a un no residente exceda la permitida por un CDI, debe intentarse inicialmente el procedimiento de reintegro ante el agente retenedor previsto en el artículo 1.2.4.16 del Decreto 1625 de 2016.
-
El MAP no sustituye automáticamente los procedimientos internos colombianos.
-
Si el mecanismo de reintegro ante el agente retenedor no resulta exitoso, el MAP puede funcionar como instrumento complementario para garantizar la correcta aplicación del tratado.
-
Una retención sin fundamento legal o practicada en exceso puede configurar un pago de lo no debido.
-
El artículo 850 E.T. y el artículo 1.6.1.21.27 del Decreto 1625 regulan la devolución de pagos de lo no debido.
-
En el procedimiento ordinario frente a la DIAN, la doctrina identifica al agente retenedor como sujeto legitimado para solicitar la devolución porque fue quien declaró y consignó el dinero ante la administración.
-
En el marco de un MAP y después de agotarse sin éxito el mecanismo ordinario, la autoridad competente colombiana puede gestionar una restitución al no residente cuando ello sea necesario para ejecutar la solución acordada entre los Estados.
-
La intervención y documentación del agente retenedor continúan siendo necesarias para demostrar la retención, su declaración y su consignación al fisco.
-
El trámite del MAP produce los efectos procesales establecidos por su regulación, incluida la suspensión de términos en los eventos correspondientes.
No se identificó una doctrina posterior que haya dejado sin efecto esta interpretación.
Esta noticia no contiene valores expresados en UVT que requieran conversión a pesos.
FUENTES OFICIALES
Concepto DIAN 004905, interno 406, del 20 de marzo de 2026.
Decreto 1625 de 2016: artículo 1.2.4.16 —procedimiento para reintegrar retenciones practicadas en exceso o indebidamente— y artículo 1.6.1.21.27 —procedimiento para devolución o compensación de pagos de lo no debido—.
Estatuto Tributario: artículo 850 —devolución de pagos de lo no debido—; artículo 370 —responsabilidad del agente retenedor—; artículos 375 y siguientes —estructura y obligaciones de los agentes de retención—; artículo 376 —consignación de lo retenido—; artículo 378 —obligaciones formales relacionadas con el mecanismo—; y artículo 381 —certificación de retenciones—.
Resolución DIAN 000227 de 2025: Título 6, Capítulo 1 —regulación administrativa del Procedimiento de Mutuo Acuerdo —MAP—.
Concepto DIAN 013278, interno 1544, de 2025: antecedente doctrinal sobre retenciones practicadas sin fundamento legal o en exceso y su posible tratamiento como pagos de lo no debido.
Corte Constitucional, Sentencia C-009 de 2003: utilizada por la DIAN para explicar que la retención en la fuente es un mecanismo de recaudo y para caracterizar la función del agente retenedor dentro del sistema tributario.
La conversación (0)
Inicia sesión para participar en la conversación.
Todavía no hay comentarios. Sé el primero en compartir tu perspectiva.