DIAN ACLARA QUE EL INFORME LOCAL Y EL INFORME MAESTRO DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA SON OBLIGACIONES AUTÓNOMAS PARA EFECTOS SANCIONATORIOS: UNA INFRACCIÓN EN UN INFORME NO CONVIERTE AUTOMÁTICAMENTE AL O
DIAN ACLARA QUE EL INFORME LOCAL Y EL INFORME MAESTRO DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA SON OBLIGACIONES AUTÓNOMAS PARA EFECTOS SANCIONATORIOS: UNA INFRACCIÓN EN UN INFORME NO CONVIERTE
DIAN ACLARA QUE EL INFORME LOCAL Y EL INFORME MAESTRO DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA SON OBLIGACIONES AUTÓNOMAS PARA EFECTOS SANCIONATORIOS: UNA INFRACCIÓN EN UN INFORME NO CONVIERTE AUTOMÁTICAMENTE AL OTRO EN REINCIDENCIA
Fecha: 16 de marzo de 2026 Concepto: DIAN 004026, interno 370, de 2026 Publicación DIAN: 27 de marzo de 2026 Entidad: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN Tema: Precios de transferencia – declaración informativa – documentación comprobatoria – Informe Local – Informe Maestro – sanciones – extemporaneidad – omisión – reincidencia – artículo 640 E.T. – Sentencia Consejo de Estado 26345 de 2023.
¿A QUIÉNES LES COMPETE?
El Concepto DIAN 004026 de 2026 interesa directamente a los contribuyentes sometidos al régimen de precios de transferencia que deban presentar:
declaración informativa de precios de transferencia; documentación comprobatoria; Informe Local; Informe Maestro;
y a grupos multinacionales, sociedades colombianas con operaciones sometidas al régimen, contadores, revisores fiscales, asesores tributarios y responsables de cumplimiento internacional.
La doctrina tiene especial importancia cuando se analiza:
si existe reincidencia;
si procede una reducción de sanciones;
si la falta corresponde al Informe Local o al Informe Maestro;
y
si la presentación tardía debe sancionarse como omisión o como extemporaneidad.
La regla establecida por la DIAN es:
CADA OBLIGACIÓN DEBE ANALIZARSE DE MANERA INDIVIDUAL.
Por tanto:
una infracción relacionada con el Informe Local no constituye automáticamente antecedente de la misma conducta respecto del Informe Maestro.
Y tampoco una infracción relacionada con alguno de esos informes se traslada automáticamente a:
la declaración informativa.
La DIAN adopta esta interpretación a partir de la sentencia del Consejo de Estado del 24 de agosto de 2023, expediente 26345.
¿QUÉ OCURRIÓ?
La consulta buscaba ampliar una respuesta emitida por la DIAN en septiembre de 2025.
El problema surgía después de que el Consejo de Estado anulara tres pronunciamientos anteriores de la administración:
Concepto DIAN 100208221-784 de 2020;
Concepto DIAN 100208221-1152 de 2021;
y
numeral II del Concepto 100202208-338 de 2021.
La doctrina anulada sostenía, en esencia, una concepción unitaria de la documentación comprobatoria para determinar la sanción cuando uno de sus componentes era presentado oportunamente y otro tardíamente.
El Consejo de Estado rechazó esa interpretación.
Por ello la pregunta en 2026 era:
¿cómo debe determinarse ahora la “misma conducta sancionable” prevista por el artículo 640 E.T.?
La respuesta de la DIAN fue:
INFORME POR INFORME Y OBLIGACIÓN POR OBLIGACIÓN.
- PRIMERO DEBEMOS SEPARAR LAS OBLIGACIONES
La DIAN parte de los artículos:
260-5
y
260-9
del Estatuto Tributario.
Estas disposiciones regulan obligaciones diferentes dentro del régimen de precios de transferencia.
No deben mezclarse.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 260-9 E.T.?
El artículo 260-9 del Estatuto Tributario establece la obligación de presentar:
DECLARACIÓN INFORMATIVA DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA
para los contribuyentes sometidos al régimen cuando se cumplen los presupuestos establecidos legalmente.
Esta declaración cumple esencialmente una función:
informar las operaciones sometidas al régimen de precios de transferencia.
Por tanto, constituye una obligación formal propia.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 260-5 E.T.?
El artículo 260-5 E.T. regula la:
DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA.
Su función es diferente.
Mediante ella el contribuyente debe demostrar que las operaciones sometidas al régimen fueron determinadas conforme al:
PRINCIPIO DE PLENA COMPETENCIA.
Es decir, debe soportar que los precios, montos de contraprestación o márgenes utilizados corresponden a los que habrían utilizado:
partes independientes en operaciones comparables.
La Ley 1819 de 2016 modificó esta disposición e incorporó una estructura de documentación alineada con los estándares internacionales derivados de la Acción 13 del proyecto BEPS.
Dentro de esa estructura aparecen:
Informe Local;
Informe Maestro;
y, cuando corresponda,
Informe País por País.
El Consejo de Estado explicó que la declaración informativa y la documentación comprobatoria cumplen finalidades distintas dentro del sistema.
- ¿QUÉ ES EL INFORME LOCAL?
El:
INFORME LOCAL
contiene la información específica relacionada con las operaciones realizadas por el contribuyente sometidas al régimen.
Su función consiste fundamentalmente en demostrar:
la correcta aplicación del principio de plena competencia respecto de las operaciones concretas.
El Consejo de Estado destacó que este informe se presenta mediante un formato propio.
La DIAN identifica:
FORMATO 1729.
- ¿QUÉ ES EL INFORME MAESTRO?
El:
INFORME MAESTRO
contiene información global relevante sobre:
el grupo multinacional
al cual pertenece el contribuyente.
Permite conocer su contexto:
económico;
jurídico;
financiero;
y
tributario.
También se presenta mediante un formato independiente.
La DIAN identifica:
FORMATO 5231.
- LOS DOS INFORMES NO NECESARIAMENTE VENCEN EL MISMO DÍA
Este hecho fue determinante en la sentencia del Consejo de Estado.
El Informe Local y el Informe Maestro:
se presentan mediante formatos diferentes
y sus:
plazos de vencimiento pueden no coincidir.
Por ello resulta jurídicamente problemático tratarlos, para todos los efectos sancionatorios, como si constituyeran una sola conducta indivisible.
El Consejo de Estado utilizó precisamente la autonomía material y temporal de los informes para rechazar la interpretación administrativa anterior.
- ¿QUÉ HABÍA DICHO ANTES LA DIAN?
La doctrina anulada consideraba que la:
documentación comprobatoria era una unidad de información
para determinar la sanción.
Bajo esa interpretación, si el contribuyente presentaba oportunamente el Informe Local pero posteriormente presentaba de forma tardía el Informe Maestro, la DIAN consideraba que existía:
omisión de información dentro de la documentación comprobatoria.
Ese tratamiento fue demandado ante el Consejo de Estado.
- EL CONSEJO DE ESTADO ANULÓ ESA DOCTRINA
En sentencia del:
24 de agosto de 2023
la Sección Cuarta del Consejo de Estado resolvió el medio de control de nulidad contra los tres conceptos de la DIAN.
Radicación:
11001-03-27-000-2022-00008-00
Número interno:
Consejera ponente:
Myriam Stella Gutiérrez Argüello.
La sentencia declaró la nulidad de la doctrina administrativa demandada.
- ¿CUÁL ERA EXACTAMENTE EL PROBLEMA JURÍDICO DEL CONSEJO DE ESTADO?
Es importante conservar correctamente la identidad del precedente.
La sentencia no resolvió de manera abstracta todo el régimen de precios de transferencia.
El litigio se concentró en determinar qué sanción correspondía cuando:
un contribuyente presenta oportunamente uno de los informes
y
presenta posteriormente el otro de forma tardía.
La DIAN sostenía:
omisión.
Los demandantes cuestionaban esa calificación.
El Consejo de Estado debía determinar si esa doctrina administrativa respetaba:
el artículo 260-11 E.T.
y las reglas reglamentarias aplicables.
- PRESENTAR TARDE NO ES LO MISMO QUE NO PRESENTAR
Este es uno de los aportes centrales del precedente.
Si el contribuyente finalmente entrega el informe:
antes del pliego de cargos,
aunque lo haga después del vencimiento:
LA INFORMACIÓN FUE PRESENTADA.
Por tanto, tratar esa conducta como si el documento nunca hubiera sido entregado desconocería la diferencia entre:
omisión
y
extemporaneidad.
La DIAN incorpora expresamente este criterio en el Concepto 004026 de 2026.
- ¿QUÉ REGULA EL ARTÍCULO 260-11 E.T.?
El artículo 260-11 del Estatuto Tributario contiene el:
RÉGIMEN SANCIONATORIO DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA.
La norma diferencia diferentes conductas sancionables relacionadas con:
documentación comprobatoria
y
declaración informativa.
Entre ellas existen consecuencias por:
extemporaneidad;
inconsistencias;
omisión;
no presentación;
y demás conductas tipificadas por la disposición.
La diferencia es fundamental porque:
NO TODAS LAS CONDUCTAS TIENEN LA MISMA SANCIÓN.
Por ello debe identificarse exactamente:
qué obligación se incumplió
y
cómo se incumplió.
- SI NO SE PRESENTA EL INFORME MAESTRO, INICIALMENTE EXISTE NO PRESENTACIÓN RESPECTO DE ESE INFORME
La DIAN analiza expresamente el siguiente escenario:
El contribuyente presenta:
Informe Local.
Pero no presenta:
Informe Maestro.
Como los informes tienen formatos y plazos independientes, la falta de envío del Informe Maestro configura inicialmente:
NO PRESENTACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA RESPECTO DE ESE DOCUMENTO ESPECÍFICO.
No se traslada automáticamente la infracción al Informe Local que sí fue presentado.
- PERO SI EL INFORME MAESTRO SE PRESENTA ANTES DEL PLIEGO DE CARGOS, CAMBIA LA CALIFICACIÓN
Supongamos:
vence el Informe Maestro
↓
el contribuyente no lo presenta.
En ese momento existe:
incumplimiento por no presentación.
Pero posteriormente:
el contribuyente presenta voluntariamente el Informe Maestro
antes de que la administración profiera:
pliego de cargos.
Según la DIAN, aplicando la sentencia del Consejo de Estado:
LA CONDUCTA DEBE TRATARSE COMO EXTEMPORANEIDAD.
Ya no puede sancionarse como si el informe:
jamás hubiera sido presentado.
- ¿POR QUÉ?
Porque el régimen sancionatorio está sometido a principios constitucionales y legales como:
legalidad;
tipicidad;
y
proporcionalidad.
Si la conducta real fue:
presentar tarde,
la administración no puede transformarla en:
no presentar
cuando al momento jurídicamente relevante el deber ya había sido cumplido.
El Consejo de Estado consideró que aplicar la sanción por omisión en ese escenario desconocía la correcta tipificación de la conducta.
- ¿QUÉ SANCIÓN IDENTIFICA LA DIAN CUANDO SE SUBSANA ANTES DE LA ACTUACIÓN?
El Concepto 004026 concluye expresamente que, cuando el Informe Maestro se presenta voluntariamente antes de la actuación administrativa correspondiente, resulta aplicable:
la sanción por extemporaneidad
prevista en el:
numeral 1 del literal A del artículo 260-11 E.T.
La conducta real pasa entonces a ser:
PRESENTACIÓN EXTEMPORÁNEA.
- AHORA APARECE EL ARTÍCULO 640 E.T.
La consulta de 2026 no se limitaba a preguntar cuál sanción correspondía.
El problema principal era determinar cómo opera el:
ARTÍCULO 640 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO.
Esta disposición contiene principios y reglas relacionadas con:
la aplicación del régimen sancionatorio tributario
y contempla reducciones de sanciones cuando se cumplen determinadas condiciones.
Entre los elementos que deben analizarse aparece la existencia o inexistencia de:
LA MISMA CONDUCTA SANCIONABLE
dentro de los períodos establecidos por la norma.
- ¿QUÉ SIGNIFICA “LA MISMA CONDUCTA”?
Aquí está la verdadera novedad práctica del Concepto 004026.
La DIAN concluye que la comparación debe realizarse:
OBLIGACIÓN POR OBLIGACIÓN.
Por tanto, no basta preguntar:
“¿el contribuyente tuvo alguna sanción de precios de transferencia?”
Debe preguntarse:
¿incurrió anteriormente en la misma conducta respecto de la misma obligación?
- EJEMPLO: SANCIÓN ANTERIOR EN EL INFORME LOCAL
Supongamos que una sociedad presentó tardíamente:
Informe Local 2024.
Después, respecto del período siguiente, presenta tardíamente:
Informe Maestro.
¿La infracción anterior del Informe Local impide automáticamente aplicar los beneficios del artículo 640 al Informe Maestro?
La respuesta de la DIAN es:
NO.
Son obligaciones que deben analizarse independientemente.
La conducta relacionada con:
Informe Local
no constituye automáticamente la misma conducta respecto del:
Informe Maestro.
- TAMPOCO SE TRASLADA AUTOMÁTICAMENTE A LA DECLARACIÓN INFORMATIVA
La misma regla opera respecto de:
DECLARACIÓN INFORMATIVA.
Una conducta sancionable asociada con:
Informe Local
no afecta automáticamente el análisis del artículo 640 respecto de:
declaración informativa.
Y una infracción relacionada con:
Informe Maestro
tampoco convierte automáticamente una infracción posterior de la declaración informativa en:
reincidencia de la misma conducta.
La DIAN afirma que se trata de:
hechos generadores y naturalezas jurídicas diferentes.
- LA REINCIDENCIA DEBE BUSCARSE EN EL MISMO TIPO DE FALTA Y EN EL MISMO INFORME
La DIAN formula una regla especialmente precisa:
LA LIMITANTE OPERA FRENTE AL MISMO TIPO DE FALTA EN EL MISMO INFORME DURANTE PERÍODOS SUCESIVOS.
Por ejemplo:
Informe Maestro presentado extemporáneamente en un período
y nuevamente:
Informe Maestro presentado extemporáneamente en otro período
pueden entrar en el análisis de la misma conducta previsto por el artículo 640, según los demás requisitos de la norma.
Pero no puede sustituirse ese análisis por:
cualquier incumplimiento relacionado genéricamente con precios de transferencia.
- LA DIAN RECONOCE EXPRESAMENTE EL EFECTO DE LA SENTENCIA DE NULIDAD
Este aspecto es importante para nuestra biblioteca.
El Concepto 004026 no intenta mantener indirectamente la doctrina anulada.
Reconoce expresamente que:
el Consejo de Estado anuló los conceptos anteriores
y reconstruye su interpretación conforme a la sentencia.
Por tanto, el criterio vigente de la administración debe leerse a partir de:
LA AUTONOMÍA DE LAS OBLIGACIONES PARA EL ANÁLISIS SANCIONATORIO.
- LA SENTENCIA 26345 NO DIJO SIMPLEMENTE QUE “TODO ES INDEPENDIENTE”
Debemos conservar una precisión.
El Consejo de Estado reconoció que la documentación comprobatoria forma parte de una estructura común del régimen de precios de transferencia.
Pero para resolver el problema sancionatorio examinó que:
Informe Local e Informe Maestro tienen contenido propio;
se presentan en formatos diferentes;
y
pueden tener vencimientos diferentes.
La conclusión no debe convertirse en una afirmación excesiva según la cual:
“los informes no guardan ninguna relación entre sí”.
Sí pertenecen a la documentación comprobatoria.
Lo que no puede hacerse es borrar su autonomía para:
tipificar la conducta sancionable.
- EL ARTÍCULO 29 DE LA CONSTITUCIÓN TAMBIÉN APARECE EN LA DOCTRINA
La DIAN incorpora el:
artículo 29 de la Constitución Política.
Esta disposición establece el:
DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO
y dispone que este se aplica también a:
actuaciones administrativas.
En materia sancionatoria esto exige, entre otras cosas:
norma previa;
competencia;
respeto de las formas propias de la actuación;
defensa;
y
correcta imputación de la conducta.
Por eso la DIAN conecta la sentencia del Consejo de Estado con la necesidad de no confundir:
omisión
con
extemporaneidad.
- EJEMPLO COMPLETO
Supongamos una sociedad sometida al régimen de precios de transferencia.
PRIMERA OBLIGACIÓN
Presenta oportunamente:
Informe Local — Formato 1729.
SEGUNDA OBLIGACIÓN
Llega el vencimiento del:
Informe Maestro — Formato 5231.
No lo presenta.
Inicialmente existe:
no presentación respecto del Informe Maestro.
SUBSANACIÓN
Antes de que la DIAN profiera pliego de cargos:
presenta voluntariamente el Informe Maestro.
Ahora la conducta efectivamente consolidada es:
EXTEMPORANEIDAD.
No:
omisión definitiva.
ARTÍCULO 640
Para establecer si procede una reducción de la sanción no debe buscarse cualquier antecedente sancionatorio del contribuyente.
Debe verificarse específicamente:
si existe la misma conducta sancionable respecto del mismo tipo de obligación dentro del período legal pertinente.
- EJEMPLO DE LO QUE NO DEBE HACERSE
Supongamos:
2024 → extemporaneidad del Informe Local.
2025 → extemporaneidad del Informe Maestro.
No puede afirmarse automáticamente:
“ya reincidió porque ambos pertenecen a documentación comprobatoria”.
Según el Concepto 004026:
EL ANÁLISIS ES INDEPENDIENTE.
Debe determinarse la conducta respecto de cada informe.
- EJEMPLO DE UNA SITUACIÓN QUE SÍ EXIGE ANALIZAR LA MISMA CONDUCTA
Supongamos:
2024 → Informe Maestro presentado extemporáneamente.
Posteriormente:
2025 → nuevamente Informe Maestro presentado extemporáneamente.
Aquí sí debe analizarse:
si existe la misma conducta sancionable
dentro de los períodos y condiciones previstos por el artículo 640 E.T.
Pero incluso en este escenario no debe afirmarse automáticamente que existe pérdida del beneficio.
Debe comprobarse:
cada requisito concreto del artículo 640.
- LA DECLARACIÓN INFORMATIVA TAMBIÉN CONSERVA SU AUTONOMÍA
La DIAN establece expresamente tres espacios:
DECLARACIÓN INFORMATIVA
↓
obligación propia.
INFORME LOCAL
↓
obligación propia para efectos del análisis sancionatorio.
INFORME MAESTRO
↓
obligación propia para efectos del análisis sancionatorio.
Por ello la verificación del artículo 640 debe hacerse:
SEPARADAMENTE PARA CADA UNA.
- ESTO PUEDE CAMBIAR MATERIALMENTE EL VALOR DE UNA SANCIÓN
La clasificación correcta no es puramente académica.
Puede determinar:
qué conducta está tipificada;
qué base sancionatoria corresponde;
qué porcentaje resulta aplicable;
si hubo subsanación;
si procede una reducción;
y
si existe realmente antecedente de la misma conducta.
Por eso, antes de liquidar una sanción de precios de transferencia, debe reconstruirse:
obligación + período + vencimiento + conducta + fecha de presentación + actuación de la DIAN + antecedentes específicos.
- PROCEDIMIENTO PRÁCTICO DESPUÉS DEL CONCEPTO 004026
Cuando exista un posible incumplimiento en precios de transferencia debería seguirse esta secuencia:
PRIMERO
Identificar exactamente la obligación:
declaración informativa, Informe Local o Informe Maestro.
SEGUNDO
Determinar su vencimiento específico.
TERCERO
Verificar si fue presentada.
CUARTO
Si fue presentada tardíamente, determinar:
la fecha exacta de presentación.
QUINTO
Verificar si la DIAN ya había proferido:
pliego de cargos
u otra actuación relevante según la conducta analizada.
SEXTO
Clasificar correctamente:
no presentación
o
extemporaneidad.
SÉPTIMO
Aplicar el artículo 260-11 exclusivamente a la conducta efectivamente realizada.
OCTAVO
Para analizar las reducciones del artículo 640, revisar antecedentes:
del mismo informe
y
de la misma conducta.
NOVENO
No utilizar una infracción del Informe Local como reincidencia automática del Informe Maestro.
DÉCIMO
No utilizar una infracción de cualquiera de ellos como reincidencia automática de la declaración informativa.
- ¿POR QUÉ ES IMPORTANTE?
El Concepto DIAN 004026 de 2026 impide que el régimen sancionatorio de precios de transferencia se aplique como un único bloque.
La administración debe identificar:
QUÉ OBLIGACIÓN FUE INCUMPLIDA.
Después:
QUÉ CONDUCTA OCURRIÓ.
Y finalmente:
SI ESA MISMA CONDUCTA YA HABÍA OCURRIDO RESPECTO DE ESA MISMA OBLIGACIÓN.
La secuencia puede representarse así:
DECLARACIÓN INFORMATIVA
≠
INFORME LOCAL
≠
INFORME MAESTRO
para efectos de la verificación individual de la conducta sancionable contemplada por el artículo 640 E.T.
Además:
NO PRESENTAR
≠
PRESENTAR EXTEMPORÁNEAMENTE.
Si el contribuyente presenta voluntariamente el Informe Maestro antes del pliego de cargos, la administración debe reconocer el hecho real:
EL INFORME FUE PRESENTADO, AUNQUE TARDE.
Por tanto, la sanción debe corresponder a:
extemporaneidad
y no a:
omisión definitiva.
Esta doctrina materializa directamente los principios de:
legalidad;
tipicidad;
proporcionalidad;
y
debido proceso
en el régimen sancionatorio tributario.
ESTADO ACTUAL
El Concepto DIAN 004026, interno 370, del 16 de marzo de 2026, fue publicado oficialmente el 27 de marzo de 2026 y permanece incorporado en la Compilación Jurídica de la DIAN.
La doctrina aplica expresamente la Sentencia del Consejo de Estado, Sección Cuarta, del 24 de agosto de 2023, expediente 26345, que anuló los Conceptos DIAN 100208221-784 de 2020, 100208221-1152 de 2021 y el numeral II del Concepto 100202208-338 de 2021.
El criterio aplicable queda así:
-
La declaración informativa y la documentación comprobatoria son obligaciones formales diferentes.
-
El Informe Local y el Informe Maestro poseen autonomía propia para la tipificación y análisis de las conductas sancionables examinadas.
-
Para efectos del artículo 640 E.T., la “misma conducta sancionable” debe verificarse separadamente respecto de la declaración informativa, el Informe Local y el Informe Maestro.
-
Una infracción del Informe Local no impide automáticamente aplicar una reducción respecto del Informe Maestro.
-
Una infracción del Informe Maestro tampoco se traslada automáticamente a la declaración informativa.
-
La limitación por repetición de la misma conducta debe examinarse respecto del mismo tipo de falta y del mismo informe, dentro de las condiciones temporales establecidas por el artículo 640.
-
Si el Informe Maestro no se presenta, existe inicialmente el incumplimiento correspondiente a su no presentación.
-
Si el contribuyente lo presenta voluntariamente antes del pliego de cargos, la conducta debe tratarse como extemporaneidad conforme al numeral 1 del literal A del artículo 260-11 E.T.
No se identificó en la revisión de fuentes oficiales una doctrina posterior que haya dejado sin efecto este criterio.
Esta noticia no contiene valores expresados en UVT que requieran conversión a pesos.
FUENTES OFICIALES
Concepto DIAN 004026, interno 370, del 16 de marzo de 2026.
Estatuto Tributario: artículo 260-5 —documentación comprobatoria de precios de transferencia—; artículo 260-9 —declaración informativa—; artículo 260-11 —régimen sancionatorio de precios de transferencia—; y artículo 640 —principios y reglas aplicables al régimen sancionatorio, incluidas las condiciones para las reducciones correspondientes—.
Constitución Política: artículo 29 —debido proceso aplicable también a las actuaciones administrativas—.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta: sentencia del 24 de agosto de 2023, radicación 11001-03-27-000-2022-00008-00, expediente 26345, C.P. Myriam Stella Gutiérrez Argüello —nulidad de la anterior doctrina DIAN sobre la sanción aplicable cuando uno de los componentes de la documentación comprobatoria es presentado tardíamente—.
La conversación (0)
Inicia sesión para participar en la conversación.
Todavía no hay comentarios. Sé el primero en compartir tu perspectiva.